湿式雾化器比计量吸入器更好吗？

长期以来人们一直认为湿法喷雾器在治疗COPD等肺部疾病方面比计量吸入器（MDIs）效果更好。假设您可以使用喷雾器更长时间，这似乎是一个公平的假设，但更长的时间意味着更好吗？

每个设备如何工作

MDI是一种塑料和金属装置，可以输送特定量的雾化药物，直接吸入肺部。 MDI通常用于治疗哮喘，COPD和其他呼吸系统疾病。一种称为间隔物的装置在离开装置时捕获雾，并允许您摄入更多药物。并且使用垫片附件，您不必担心每次抽吸都能协调您的呼吸，并且口腔中留下的刺激性残留物要少得多。

相比之下，雾化器是一种电子设备，可将液体转化为非常细的雾状，然后吸入肺部。与MDI一样，雾化器用于治疗呼吸系统疾病，如哮喘和COPD。这种类型的设备要求您测量所需的药物量，然后将其倒入连接到雾化器管道的杯子中。

与计量吸入器相比，雾化器通常似乎是医院的首选设备，并且有充分的理由。它们易于使用，可以快速适应（容纳口罩，面罩，气管造口套管或气管导管），并且可以简单地通过将药物倒入装置中来递送许多不同的药物。

而且，虽然适当的技术对于两种设备都很重要，但普遍的共识是，在使用MDI时存在更多的错误空间。事实上，一项研究表明只有5％的患者正确使用了MDI。

喷雾器比MDI更好地工作的最重要的看法可能与吸入的持续时间一致。例如，与MDI相比，您可以使用喷雾器长达20分钟，在几秒钟内您只能接受几次快速喷射。因此，使用雾化器获得更多药物似乎是合理的。越多越好，对吧？

2002年，湿式雾化器被认为是医院急诊室急性哮喘患者的首选治疗方案。这种情况在2003年发生了变化，当时研究开始表明MDI的使用与急诊室住院时间的显着缩短有关。

随后的研究在很大程度上支持了这些研究结果，得出的结论是接受MDI治疗的患者通常在治疗的前两个小时内被释放。尽管两组成功急诊室出院的比例相似，但与雾化患者相比，接受MDI治疗的患者显示出更快的改善。

另一项研究表明，带有间隔物的MDI与较少的副作用相关，即药物引起的焦虑和震颤。从消费者的角度来看，这些设备也比较便宜。因此，虽然有些人可能会说雾化器提供更多的药物，但研究表明，与MDI相比，它没有提供额外的临床益处。

雾化器和计量吸入器都有其优点和缺点，无论是真实的还是感知的。如果一台设备一直在为您工作，并且您掌握了正确的技术，除了成本之外，确实没有必要进行更改。

即使价格是一个问题，通常更好地探索降低雾化器治疗成本的方法（通过邮购处方计划和药物援助计划），而不是更换为可能不适合您的设备。个人。

此外，如果您没有从当前设备中获得您认为应该获得的好处，请不要认为它是错误的产品。与您的医生交谈，看看您是否可以采取措施来改善您使用该设备的方式。对于容易出现用户错误的MDI尤其如此。