如何从不好的角度讲好健康技术

移动应用程序主要用于娱乐的时代已经一去不复返了，智能手机正在迅速变得无处不在，健康和自我管理。根据IMS医疗信息学研究所的数据，健康应用程序的数量已超过165,000。然而，围绕可穿戴设备和医疗保健应用的讨论也引发了一些关于其有用性，可靠性和安全性的问题。

虽然临床医生使用的健康技术通常在同行评审过程中得到适当评估，但直接销售给消费者的设备很少经过如此严格的审查程序。因此，健康科技市场正在变得充斥着非科学的主张和未经证实的承诺。消费者经常根据应用程序的受欢迎程度做出选择，而不一定是其准确性或功能性。然而，作为用户，我们需要越来越警觉，以避免潜在的风险，并学习如何使用新设备和数字健康应用程序，这将有可能有益于我们的健康和福祉。

虽然美国食品和药物管理局（FDA）自2011年以来一直在监测与医疗设备配对的智能手机应用程序，但该领域已被证明难以监管。医疗应用程序不被视为医疗设备，如果不按预期工作则不会构成重大风险，不需要由FDA审查。因此，成为自己的健康倡导者可能是最好的选择 - 特别是在健康技术方面。

与健康有关的索赔没有证据

各种研究人员和健康专家警告说，一些数字健康设备和应用程序没有合理的科学依据。此外，数据解释和有限整合到现有的医疗保健系统是持续存在的问题。通常，收集的数据不会以有意义的方式通知用户的生活。大多数情况下，采用一刀切的方法，因此有时可以忽略个别特征。例如，有人指出，虽然Fitbit每天做10,000步的目标对大多数人来说可能是健康的，但并不一定适合每个人。慢性病患者，老年人和体弱者可能无法在不考虑运动耐力和健康水平的情况下推动自己。

一些开发人员也在做出关于他们的产品可以做什么的未经证实的声明。 2011年，联邦贸易委员会对两家宣传其应用程序的公司处以罚款，这些公司可以通过使用智能手机发出的彩色光来治疗痤疮。这两个应用程序都已从市场上删除这些案件引起了人们关注的健康应用的爆炸性增长，这些应用为常见病症提供“治疗”，并针对可能容易受到虚假医疗索赔的普通消费者。

随着经济实惠的健康技术和针对独特问题的不同应用的激增，某些群体开始依赖它们。然而，研究表明，技术增强的治疗干预并不总能带来预期的效果。来自匹兹堡大学的John Jakicic博士及其同事的一项研究表明，当试图减肥的人使用可穿戴设备时，与仅接受标准行为干预的人相比，他们减轻了体重。这可能意味着健康技术对于长期行为改变可能不如我们所希望的那样有效。然而，其他人认为，健康技术有一席之地。最好的情况通常是将数字健康与其他基于证据的方法和/或专业医疗指导相结合。

可能危害健康的健康应用

虽然数字医疗开发人员提出的一些不准确或虚假声明是良性的，但其他人可能会造成严重损害。一些研究强调了提供医疗建议的应用程序的危险，并且可以免费提供给非临床医生。例如，匹兹堡大学医学中心的一项研究评估了四种使用数字图像来确定皮肤病变是否具有潜在癌症的应用。该研究小组上传了188张病变图像，其中60例为黑色素瘤，128例为良性病变。结果显示，应用程序具有不同的敏感度，并且在风险评估中有所不同。最准确的应用程序将图像发送给经过董事会认证的皮肤科医生，因此，在评估过程中涉及医生。其他三个依赖算法进行分析的应用程序错误地将至少30％的黑色素瘤病变分类。即使最准确的三例错过了18例恶性黑色素瘤并将其评为良性。

由于早期检测对于黑色素瘤的治疗至关重要，因此错误的诊断可能意味着生死之间的差异 - 因此，这些结果令人担忧。作者指出，尽管用于黑色素瘤检测的应用程序作为教育工具进行销售，但它们在没有适当监督过程的情况下向公众发布。这些广告表明他们能够对病变进行风险评估并判断其是否为恶性。如果患者用皮肤科医生替换了这些读数的医学检查，他们可能会发现自己有严重的伤害风险。

由伦敦帝国理工学院的Kit Huckvale博士领导的另一项研究评估了计算糖尿病患者胰岛素剂量的应用程序。根据研究团队制定的标准，在46个胰岛素计算器中，只有一个没有问题。一些缺陷不容易被发现，只有经过仔细测试后才会变得明显。在他们发表的文章中 BMC医学 ，Huckvale及其同事得出结论，目前的胰岛素剂量计算器应用程序可能导致患者服用过量或接受次优剂量。这可能会导致灾难性事件。

涉及哪些有效，哪些无效

由于许多健康应用程序和移动技术设备提供了相当大的好处，因此用户能够对其进行批判性评估非常重要。圣路易斯华盛顿大学医学院的Angela Hardi确定了在决定使用健康设备或应用程序之前我们应该问的一些问题：

• 谁创建了应用程序？你应该注意设计师的资历和隶属关系。您会期望一个可靠的数字医疗设备或应用程序涉及医生和健康专家的工作。
• 是否引用了用于创建应用程序的来源？应该对应用程序所基于的知识有所了解。
• 该应用程序看起来像是另一种产品的广告吗？或者，是否有广告出现？该应用程序应该感觉像是一个信息来源，而不是娱乐/广告工具。

评估应用时您可能需要考虑的其他因素包括：

• 它是否附带临床免责声明？如果是这样，请仔细阅读。
• 对于用作计算器的应用程序，是否清楚地显示用于计算的公式？
• 是否有证据支持设计师提出的索赔？例如，有没有关于该设备的临床研究？
• 是否提供客户支持和/或是否可以轻松联系制造商？
• 应用上次更新的时间是什么时候
• 它是否附带隐私政策？您应该查看正在收集的数据和共享的内容。谁也拥有这些数据？
• 是否可以下载或导出您的数据？
• 该应用程序是否建议它监测慢性健康状况和/或提供临床问题的答案？如果是这样，请在使用前咨询您的医疗保健专业人员，并默认使用您的医生的医疗建议。

已有资源可以帮助您评估潜在的医疗应用程序。例如，美国精神病学协会（APA）为心理健康应用程序提供应用程序评级系统。他们开发了一种评估模型，可以帮助用户做出明智的决策。该模型考虑以下标准：背景信息，隐私和安全性，证据，易用性和互操作性。

评估应用程序时，您可能还应考虑其实用性和功能。这是你可能在很长一段时间内使用的东西吗？

总而言之，您可能想要考虑许多因素，因此必须花一些时间仔细研究任何一种健康技术的不同方面，以及阅读评论。然而，流行并不总是一个好的迹象，一个应用程序具有特殊的质量。例如，维克森林大学医学院急诊医学助理教授Iltifat Husain博士指出，苹果应用程序中“十大付费应用程序”中有一段时间用于测量血压的应用程序商店的健康和健身类别表现不佳，没有证据支持其测量方法。 Husain建议将其从在线商店中删除。从那时起，该公司更清楚地表明该设备仅提供血压估计值，不应用于医疗建议或诊断。

它也是你使用它的方式

健康技术和健康应用程序可以成为自我监控的绝佳工具，也是支持更健康生活方式的绝佳方式。但是，重要的是要学会如何正确和认真地使用它们。许多专家警告我们，这不是数字健康本身，而是我们对此的关注。

对于儿童来说，过度使用的方面可能特别尖锐。来自南加州大学的心理学家团队与六年级学生进行了一项研究，他们被送到一个没有屏幕的五天户外营地。与访问其数字媒体的对照组相比，在短时间内，他们理解非语言情感线索的能力显着提高。这些研究结果表明了面对面互动对社会化进程的重要性。虽然技术提供了大量的交互和发展机会，但它也可以阻碍我们的一些基本能力，例如阅读人类情感 - 这是一种通过观看屏幕无法学习的技能。来自加利福尼亚大学洛杉矶分校的另一项研究报告称，人们之间的联系也表明，面对面交流优于文字，音频和视频聊天。这一点很重要，因为密切的人际关系是一种普遍的人类需求，并且证据支持在许多情况下这些依恋会带来更好的健康结果。

在评估任何健康技术时，首先要记住的第一件事就是我们需要先让技术为我们工作而不是反过来。做彻底的尽职调查，在寻找合适的数字健康工具时，您可能会获得回报。