不吃早餐的科学：有没有？

关于我们的流行文化新闻周期的奇怪之处在于，任何特定主题或人物如何倾向于热或冷 - 我有个人经验。例如，我可以在几周内没有要求出现在电视上，但是在同一周内我可以获得多次出场请求。在一系列主要的早间节目中，在一系列邀请函中向制片人发表评论时，她给了我非常坦诚的回答：“好吧，你是本周的风格。”

我现在不是流行的味道。本周，早餐是味道。关于科学，潜在的伪科学，早餐，或更具体的早餐跳过的故事，已经填充了传统媒体和在线媒体。

为什么日常生活中这种家常主食的突然新闻价值？我不知道。所有报道都引用了一项“最近的”研究，但这是去年11月发表的。是的，这是最近的，但它并没有解释本周对该主题的集中迷恋，特别是因为此事已经相当完整地提交给公众检查。让我们把它归结为“一周的味道”现象并继续前进。

混合的问题是跳过早餐是否对控制体重有利或不利。所有报道都强调了一项2007年的观察性研究，该研究表明，不吃早餐与体重增加有关;美国2010年膳食指南，鼓励早餐营养丰富的食物;从去年11月开始的随机试验表明，不吃早餐有助于减肥，而不是增加。

让我们从观察性研究与最近的干预试验之间的差异开始;是什么原因造成的？没有人可以肯定地说，正如我们无法确定哪一个是正确的。确实，最近的研究是一项随机干预，通常会产生比观察性研究更有力的证据。但另一方面，这次干预只涉及36名超重参与者，仅持续了四周。因此，当一小部分超重的人被分配去除他们通常在日常生活中吃一个月的一餐时，他们比对照组减轻了一些体重。

这种效果会持续更长时间，与健康结果更相关吗？我们不知道。是否会在更大，更多样化的群体中看到效果？我们不知道。这种效果会在孩子身上看到吗？我们不知道。目前的媒体报道倾向于将这项研究作为某种“解毒剂”来解决先前的观察性研究的弱点，而忽略了该研究自身的重要局限性。

至于观察性研究，是的，它也有重要的局限性。在一项研究中，比较了跳过但不跳过早餐的人的体重变化，为什么体重会增加？有许多可能的解释，但让我们引用一个显而易见的解释：在长期以来强调不吃早餐的重要性的文化中，谁会倾向于不吃早餐？那些没有努力遵循现行健康指导方针的人。谁会避免不吃早餐？也许那些一般都更注重健康的人。那么，如果研究告诉我们，更注重健康的人比不那么注重健康的人更不容易发胖，我相信我们可以同意这是一个相当微弱的启示。

那么，早餐的真相是什么呢？只有这样：在菜单上放置教条没有科学依据。

吃早餐至关重要，不吃早餐是有害的，这在某种程度上是不言而喻的，部分是都市的传说。真理的组成部分就是这样：在某些时候，任何快速需要被打破，或者我们饿死。所以，是的，重要的是要在某个时刻打破我们的隔夜禁食。然而，没有任何证据表明我们必须在一些非常具体的时间以某种非常规范的方式做到这一点。

城市传奇是什么？几年和几十年来，一些研究表明，不吃早餐的孩子不是因为他们想要，而是因为他们的家庭贫穷，在学校里感到饥饿和分心。对于那些因其他原因“跳过”早餐的人来说，这并不是一件令人意外的事情。在肥胖文献中还有一些建议，即尽管为了控制体重而饥饿而避免进食的人最终会在随后的进食时间过度补偿。

在一种始终如一地倾向于关于饮食的信息的文化中，这些信息被愚蠢到有害的无意义，这成了我们都知道的一刀切的劝告：不吃早餐很糟糕。

现实是：它取决于。这取决于“早餐”的含义;这取决于“跳过”的含义。

例如，我早上第一件事并不饿。事实上，我更喜欢早上锻炼，一段时间后才会感到饥饿。我中午吃“早餐”并不罕见。大多数关于不吃早餐的研究已经将“跳过”定义为在上午11点之前没有用餐。因此，我将作为船长出现在数据表中。

但是，我并不认为自己是一个人。我每天第一顿饭吃的食物 - 混合浆果和其他水果;全麦谷物;坚果和种子;和普通的，非脂肪的希腊酸奶将它们放在一起 - 这是经典的早餐，而不是午餐。此外，我每天都在打破我的速度 - 只是在我喜欢的时候这样做。这与由于家中的食物不安全导致的饥饿情况完全不同，或者在我自己挨饿，然后在误导的体重控制努力中叮咬。

关于饮食和健康真的有两种真相。实际的事实是基于证据的重要性，受到广泛的共识的支持，并且经过时间的考验。然后，有些事情经常重复，我们认为它们必须是真实的，即使它们从未如此。

你的头部从枕头上抬起的那一刻你没有义务吃。另一方面，如果你饿了，那么你也不会这样做。我们这些没有绝食或某种清洗的人每天都会不可避免地打破我们的禁食。我的建议是你用合理的组合食用有益健康的食物，并在适合你的时间这样做。早餐菜单上有许多合理的选择，而且我们在其中包含教条的科学依据。