在A-Fib治疗之间选择

如果你有心房颤动，你如何决定治疗心律失常的两种基本方法（即恢复和维持正常的节律或控制心率）？您和您的医生在做出此决定时必须考虑许多因素。

节奏控制方法何时适用？

从表面上看，节奏控制方法 - 恢复和维持正常的心律 - 对任何人来说似乎都是正确的方法。毕竟，谁想留在心房纤颤？当然，问题在于，可用于实现心房颤动节律控制的治疗方法往往只具有适度的有效性，并使患者面临一些重大风险。

• 了解用于心房颤动节律控制的治疗方法。

因此，医生通常会为患者保留节律控制策略，这些患者似乎最有可能获得成功，或者即使心率受到控制也最不容忍持续性心房颤动。此类患者将包括以下类别：

• 那些心房颤动似乎与短暂事件，可逆性原因或可以更好地控制的潜在医学问题有关的人。这些可能包括：甲亢;心包炎;肺栓塞，肺炎或其他急性肺病;最近的外科手术;酒精摄入（“假日心脏”）;控制不良的心力衰竭;或未经治疗的睡眠呼吸暂停。一旦对这些心房颤动的潜在原因的治疗进行了优化，患者就有更好的机会保持正常的心律。
• 即使在实现足够的速率控制的情况下，具有相对“僵硬”的心室的人倾向于使心房颤动耐受性差。这些病症包括肥厚性心肌病，高血压性心脏病，舒张功能障碍或主动脉瓣狭窄。
• 已经尝试过速率控制方法但未能充分控制症状的患者。
• 运动员和其他职业要求他们在心血管功能峰值时表现的人。

• 一旦他们充分了解其潜在的局限性，他们就想要使用节奏控制方法。

速率控制方法何时适用？

由于与心房颤动的节律控制方法相关的困难和风险，大多数专家认为速率控制方法是大多数患有这种心律失常的患者的“默认”方法。

• 了解心房纤颤的速率控制方法。

不仅速率控制方法比节律控制方法更安全且更有效，而且它对于消除大多数患有这种心律失常的人的心房颤动的症状也是有效的。由于治疗心房颤动的全部要点是摆脱症状，因此速率控制方法通常在实现治疗目标方面非常有效。

此外，虽然过去人们认为如果你能使心房颤动消失，中风的风险会大大减少，但临床研究未能证明这一结果。因此，即使采用节律控制策略并且似乎成功，患者仍需要接受抗凝药物治疗。因此，节奏控制方法的主要潜在优势已经失败（至少到现在为止）才能实现。

保持正常节奏本质上比速率控制好吗？

虽然直观显而易见的是节律控制策略会比心房颤动中的速率控制策略产生更好的结果，但临床研究未能证明情况就是如此。相反，随机化临床试验将节律控制与心房颤动患者的速率控制进行比较，结果表明，采用节律控制方法，临床结果更差（包括死亡，心力衰竭，中风和出血的发生率更高）。大多数专家将这些更糟糕的结果归因于抗心律失常药物的副作用，但目前尚不清楚。

• 了解心房纤维性抗心律失常药物。

底线

目前，专家们一致认为，大多数患者心房颤动的“默认”方法（特别是在维持正常节律的一次或两次尝试失败后）是速率控制方法。然而，这个决定总是需要在医生和患者之间共同作出，并且每个方法的所有利弊都要仔细考虑。