BMI是一项有用的措施吗？

总而言之，是的 - 尽管如此。

最近对BMI的一般效用的挑战，或体重指数（即，以千克为单位的体重除以高度的平方米，或一般来说，高度调整的体重测量）出现在 国际肥胖杂志2月 。反过来，这篇文章引起了一些可预测的媒体关注。

该研究调查了BMI与超过40,000名美国人的队列中心脏代谢健康的几个标志物之间的关联。简而言之，作者发现，相当比例的BMI升高患者具有正常或健康的心脏代谢标志物;而有相当比例的BMI正常者有心脏代谢异常。然后，作者注意到使用BMI作为“健康的主要指标”的责任，并建议：“ 政策制定者应该考虑单纯依赖BMI的意外后果，研究人员应该寻求改进与体重和心脏代谢健康相关的诊断工具.”

由此产生的流行文化标题是： 再见BMI.

但请注意，研究作者提到使用BMI作为健康的“主要指标”，并将其“单独”作为政策依据。坦率地说，我不知道有人倾向于做这些愚蠢的事情，并且很快就和研究作者一起建议反对他们。

特别是，作者提到将BMI纳入用于基于雇主的健康保险产品中的金融抑制因素的参数中。具体而言，他们指出，一些雇主对BMI升高实施经济处罚。在这里，我也同意：这是错误的，至少有三个原因。

1）如作者所示，BMI不能可靠地指示健康状况。例如，想象一下，诱使某人使用安非他明，甚至可卡因来减肥，因为高BMI导致经济处罚。有一些非常不健康的方法可以瘦身，或瘦身。

2）更重要的是，BMI不是一种行为。没有人“决定”他们的BMI是什么。相反，我们决定（ 注：我们做出的选择从属于我们的选择，但那是另一天的主题 吃什么，是否运动。换句话说，我们决定一些影响卡路里和卡路里的东西。但是BMI并没有完全响应这些因素。它还受到我们无法控制的因素的影响，包括种族遗传，遗传多态性和微生物组的变异。反过来，这导致了第三个论点。

3）BMI不公平。换句话说：这不公平。由于与行为无关的原因，两个人可以吃相同的，并且运动相同，一个人变胖而另一个人保持苗条。这两个人中的一个人因为他们没有完全控制的结果而受到经济处罚，尽管他们做了这些行为，但是公然侮辱伤害。

但尽管如此，BMI仍然是一个有用的措施 - 与每加仑英里数（MPG）相比，汽车燃油效率的衡量标准大致相同。

与BMI一样，MPG仅衡量它的衡量标准。它不是汽车整体“健康”的可靠指标。具有低MPH的汽车可能正常工作，并且具有高MPG的汽车可能具有严重的疾病 - 例如失败的制动器。

但就像BMI一样，MPG也是一个有用的指标。因此，例如：如果给定汽车的MPG正在朝着不合需要的方向移动，那么它很容易成为真正问题的早期指标。 BMI也是如此。两者在“人口”层面也很有用。一般而言，具有高MPG的车队优于低车队。同样适用于BMI：平均接近正常的人群往往比平均水平高于或低于平均水平的人群更好。

最后，这两项措施对人口水平的趋势都很有用。无论任何给定汽车的状态如何，如果与燃油效率相关的技术正在推进，我们预计所有汽车的平均MPG将上升。同样，如果公共卫生正在增加，我们预计易患肥胖的人群的平均BMI会下降。我们希望在容易出现饥饿的人群中看到平均BMI上升。

当然，任何措施都可能被滥用。例如，考虑公交车与轿跑车的比较。公共汽车获得10 MPG;这辆轿跑车似乎反对使用公共汽车，因此反对大众运输。

但这种未经调整的比较显然是笨笨的。公共交通的重点是携带群众！比方说，公共汽车载有50人;两辆轿跑车。因此，双门轿跑车每人每25英里使用半加仑，或0.02加仑/人/英里。公共汽车每人每10英里使用1/50加仑，或0.002加仑/人/英里。假设两辆车都满了，那么在实际的现实条件下，公交车比轿跑车的燃油效率要高出一个数量级。

BMI就像MPG一样。两者都要求合理的应用和解释是有价值的，并且两者都是在满足这些条件时。虽然远非完美，但BMI具有轻松和经济的优点。由于不便和费用，通常在一般人口趋势的水平上禁止采取更好的措施，例如身体成分。

最后的一个评论是有道理的，导致人与车的措施之间的最终比较。负责最近研究的研究人员认为，由于BMI升高，几种重要的心脏代谢指标通常是正常的，而且当BMI很好时通常是异常的，因此BMI不是健康的可靠预测指标。在这里，他们非常简单，错误。之前的研究，在15分钟的聚光灯下获得媒体报道，表明即使通常的心脏代谢风险测量结果正常，BMI升高也是糖尿病和心脏病的强预测因素。

因此，与汽车的最终比较涉及仪表板上的指示灯。他们不一定告诉我们什么是错的，或者有多糟糕，但他们会提醒我们潜在的问题，并邀请评估和纠正措施。 BMI也是一样的。

BMI有非常重要的局限性。尽管如此，只要我们明智地使用它，它就非常有用。

-鳍