人造甜味剂对我来说真的不好吗？

虽然这些专家表达了一些意见分歧，但他们都在一个具有挑战性的主题上提供深思熟虑，知识渊博的观点。对于它的价值，我自己的观点归结为三个关键考虑因素。

首先，大多数有益健康的食物和水作为口渴的首选食物的饮食，为人造甜味剂留下了很少的地方 - 所以我的饮食中没有。其次，我担心这些甜味剂往往会传播甜食，因此会有机会恢复你的味蕾，并喜欢爱你的食物（和饮料）。第三，虽然我们大多数人在饮食中添加过多的糖，但是在合理的组合中饮食有益健康的食物会留下一小块空间来添加一些糖，这些糖可以带来快乐，减去伤害。

迈克尔丹辛格，医学博士 塔夫茨大学医学院

人工甜味剂的问题在三个层面 - 医学上，科学上和隐喻上 - 给我带来了令人不安的混合感。在医学上，数据是混合和不确定的。与反式脂肪或香烟等情况完全不同，有毒的医疗效果已经变得清晰。作为一名科学家，人工甜味剂问题尚不确定，因为该问题凸显了我们必须回答简​​单问题的研究工具中的弱点和局限性，例如人造甜味剂是否有害。

我们可能需要等待20年才能明确这一主题，但在未来，我们将逐渐获得更全面的理解。

隐喻地说，人造甜味剂是“中地妥协”的一个例子，它同时提供了一种实用的解决方案，同时可能以微妙的方式降低我们的健康。例如，当我在我的咖啡中使用甜叶菊时，它的余味很糟糕，当我使用糖时，它肯定是不健康的，当我使用人造甜味剂时，我正在拥抱充满不确定性和妥协的中间地带。

因此，当我们面对“人造甜味剂问题”时，我们不得不提出更深层次的问题。在充满挑战和机遇的不完美世界中，我们如何以个人和社会的方式过上最好的生活？没有简单的答案，但我很感激我们的世界充满了许多类型的甜蜜，我们可以自由选择。

盖尔弗兰克 DrPH，RD，CHES，营养流行病学家和营养学教授，加州州立大学长滩分校

关于低热量甜味剂和用它们加糖的食物的头条新闻在历史上包含了更多的神话而不是真理。这些策略吓唬了人们，并可能妨碍他们为低热量甜味剂寻求健康饮食模式的合理场所。

在寻求填补甜味的同时，考虑由优质科学家进行的声音研究同样重要，他们的研究结果表明，低热量甜味剂的使用受到限制，没有任何危害或增加风险。具有负面发现的研究通常包括动物和病情受损的人，并且细节不在头条新闻中。事实上，随着时间的推移，用含有人工甜味的品种代替含糖饮料有一个潜在的好处。用常规饮料代替苏打水或用糖替代品而不是3包原糖或3茶匙蜂蜜来加甜咖啡产生比增加体重增加的风险和现实更大的益处。

话虽如此，低卡路里甜味剂的供应并不意味着选择饮用苏打水或饮用含糖替代品的饮料而不是低脂牛奶和100％果汁。但我们应该为人们提供与最终研究保持一致的选择，从而帮助他们在满足他们的甜食的同时限制他们的总天数卡路里。让我们遇见他们所在的人，并引导他们磨炼那颗甜蜜的牙齿，而不是恐吓并将他们与半真相混淆。

Joel Kahn，医学博士，FACC 韦恩州立大学医学院临床医学教授（心脏病学）

美国心脏协会科学声明最近强调了避免2岁以下儿童中所有添加糖的重要性以及将年龄较大的儿童的摄入量限制在6茶匙或更少的重要性。强调了添加糖在导致肥胖，心血管疾病，高血压，肥胖相关癌症和龋齿的儿童风险增加中的作用。

替代人造甜味剂能解决问题并降低风险吗？虽然我们不知道所有的答案，但加拿大的一项研究涉及3000多名孕妇和随后的婴儿肥胖人群毛衣的摄入量。虽然这份报告是一种关联，并不能证明因果关系，但它可能表明表观遗传风险是避免人造甜味剂的另一个原因。我个人避免使用所有人造甜味剂。在整个水果，一小块黑巧克力和葡萄酒的味道中可以找到享受甜味挥霍的最佳地点。

Tom Rifai，医学博士，FACP 亨利福特健康系统区域医疗主任，代谢健康与体重管理

理论上，最好的生活方式是既不添加糖也不添加无卡路里（通常是人造的）甜味剂。但是，患者希望医生根据最佳证据提出最佳建议：对照试验。

在国际肥胖杂志发表的一项荟萃​​分析中总结了大量可控证据，绝大多数（无双关语）证据表明，无热量甜味剂 - 用于代替糖 - 减少卡路里摄入量和体重，期。

同样值得注意的是，由国家体重控制登记处代表的最成功的减肥维护者定期使用无热量甜味剂。

对普通甜味剂（例如三氯蔗糖和阿斯巴甜）的癌症的关注似乎是基于非常微弱和低质量的证据，正如美国癌症协会在所提供的链接中所反映的那样。关于癌症和人造甜味剂的弱论也是值得注意的，因为无热量甜味剂，如果使用得当，有助于降低肥胖和胰岛素抵抗的风险，这是重要的癌症风险因素。

与无热量甜味剂相关的最大风险是当人们主观性夸大其利益并将其作为过度食用其他食物的“借口” - 一种“健康光环”效应。

最后，我建议使用适度（这是我个人使用它们的方式）。但是，无卡路里的甜味剂具有合法的作用和益处，远远超过我们目前所知道的任何风险。不应该劝阻实际使用。

此页面是否有帮助？感谢您的反馈意见！你有什么顾虑？