促进沟通和自闭症

促进交流是一种几乎被揭穿的与自闭症谱系非语言人交流的方法。它涉及使用键盘和“辅导员”，其工作是支持自闭症患者输入他们对问题，想法和关注的回答。在某些情况下，支持涉及身体接触自闭症患者的手臂。

FC的支持者如何描述流程

锡拉丘兹大学教育部的传播与包容学院继续教授FC作为一种合法的交流方式。以下是他们如何描述他们现在称之为“支持打字”的内容：

便利通信（FC）或支持打字是一种替代和增强通信（AAC）的形式，其中残疾人和通信障碍通过指向（例如，图片，字母或对象）以及更常见地通过打字（例如，在键盘上）。该方法涉及通信伙伴，其可以提供情绪激励，通信支持（例如，监视以确保该人看着键盘并检查印刷错误）和各种物理支持，例如以减缓和稳定人的运动，抑制冲动指向，或刺激人发起指点;主持人不应该移动或领导这个人。

它通常被称为促进沟通培训，因为目标是独立打字，几乎独立的打字（例如，肩膀上的手或间歇性触摸）或者说与打字的组合 - 一些人已经开发出大声朗读文本的能力和/或在他们打字之前说话。打字沟通促进了对社交互动的访问， 学者， 并参与包容性学校和社区。

便利沟通的历史

澳大利亚墨尔本圣尼古拉斯医院的员工澳大利亚人Rosemary Crossley首先构思了便利的沟通。到1980年，人们对这种方法的兴趣正在增长。如果合法，FC可能会“解锁”非语言人的思想，使他们能够传达他们的想法，想法和需求。

在20世纪90年代，对FC的极大兴趣导致了看似非凡的结果：世界上没有明显参与的人突然表达了复杂的想法和想法。在某些情况下，他们也在描述性虐待事件。经过多次争议，研究人员发现被认为是“沟通”的人几乎肯定会受到他们的协调人的身体指导。

1994年，美国心理学会正式表示没有科学证据支持FC。美国语言 - 听力协会和美国儿科学会发表了类似的声明。当一些使用FC的自闭症患者声称他们被照顾者强奸时，他们担心 - FC实际上可能会造成伤害 - 得到了支持。经过多次调查和心痛，案件被驳回。

尽管有负面的调查结果和争议，但对FC的兴趣仍在继续。锡拉丘兹大学（Syracuse University）成立了一个便利传播学院，进行了研究。纪录片，包括2005年奥斯卡奖提名 自闭症 是 一个世界 ，保持公共利益强大。锡拉丘兹，以及堪萨斯大学和新罕布什尔大学（以及其他大学）的研究人员继续研究FC，理解这是一个合法的研究领域。

反对FC的案例

一般来说，主流从业者拒绝FC，包括美国语言听力语言协会，美国心理学会等组织在内的组织都有具体的政策，指出FC是一种未经证实的技术，有可能造成弊大于利。

那些拒绝FC的人声称FC辅导员 - 他实际上支持了typer的手臂或手 - 实际上是在挖掘他自己的有意识或无意识的想法。有时，这些想法包括对父母和照顾者的毫无根据的虐待主张。

为了解释FC现象，一些研究人员将FC与Ouija板进行了比较。 ouija板是一块上面有字母的板子。两个人把手指放在一个标记上，死者的灵魂应该用手指着棋盘上的字母，从坟墓外面拼出一条信息。实际上，消息通常是拼写出来的 - 但研究表明，用户自己无意识地移动了他们的手。

FC的案例

那些支持FC作为与自闭症谱系非言语个体交流的真正工具的人已经做了自己的研究。大多数时候，支持性研究都侧重于个案研究。为了证明这种说法确实是在键入自己的想法，他们提出了支持者无法回答的问题。在某些情况下，typer实际上输入了非常有意义的答案。

传播与包容研究所列出了许多同行评审的案例研究，如上所述，大多数可以追溯到20世纪90年代早期和中期，当时FC最受欢迎。此外，一种新的但类似的技术称为“快速指向”，这有助于提高对该方法的兴趣。快速指向在Portia Iversen的书中有详细描述 奇怪的儿子， 可以在视频中看到FC和FC 自闭症：音乐剧。

我们应该尝试FC吗？

非语言自闭症儿童的父母尝试使用FC（或快速指向）非常诱人。你孩子内心被困在一个想法中，等待工具出现的想法非常引人注目。

但是尝试FC真的是个好主意吗？

虽然肯定会有组织和机构提供FC培训（包括锡拉丘兹大学），但FC并不是沟通的首选。在参与FC之前，尝试教一个患有自闭症的孩子使用更熟知，更好理解的技术是有意义的。一些选项包括图片卡，美国手语，电子工具，如增强语音设备，数字键盘，当然还有普通（不支持）打字。这些技术不仅争议较少，而且可以更广泛地使用和理解。

但是，如果更典型的工具失败，FC可能是尝试的可能方向。如果您尝试FC，请务必彻底调查提供者和治疗师，以确保您不是骗局的受害者。