使用远程医疗治疗背痛

健康消费者正越来越多地了解他们的病情以及医生向他们提出的治疗方法。虽然这种趋势肯定 - 并且恰当地 - 包括那些患有颈部或背部疼痛的人，但网络比这更广泛。

在线和离线，患有各种诊断的患者现在正在做更多的研究，在医生办公室以外分享更多的医疗经验，并在他们感到受到损害或胁迫时鼓起勇气为自己说话。

这可能是不必要的;医疗患者的景观，特别是在脊柱疼痛的舞台上，充斥着表现出很少（如果有的话）缓解选择的个体。

例如，患有背部，颈部或脊柱相关的腿部或手臂疼痛的人报告经历多种多样的治疗并不常见，通常每种治疗类型不止一次。这些治疗可以从物理治疗和药物治疗到注射和手术。

尽管尝试了广泛的选择，但许多人表示，他们已经从他们的奥德赛中脱颖而出，结果并不令人满意。

来自医疗保健研究质量机构（AHRQ）的数字计算器研究了脊柱护理成本与他们所研究记录的患者背部和颈部改善之间的关系。虽然2005年每位患者的总体平均成本高达每位患者6096美元，但研究人员无法证明这些成本具有相应的疼痛减轻或身体功能改善。

不仅如此，在1997年至2005年的八年间，脊椎护理费用增加了65％，尽管结果几乎保持不变。根据AHRQ的作者，“脊柱问题的调查受访者在自我评估的健康状况，功能障碍，工作限制或社会功能方面没有改善。”

另一个例子是不必要地使用诊断成像测试。 2017年的一项研究发表于 JAMA内科 发现与医院相关的医生办公室倾向于过度使用MRI，X射线，CT扫描进行各种诊断，包括背部疼痛。

通常，当对患者进行不必要的成像测试时（即，当患者没有神经症状时），它们被认为是“低价值的”。

该研究还发现，与医院相关的医疗服务提供者更多地转介给专科医生。

如果您不知道，除住院服务外，医院相关医生办公室通常会为居住在附近地区的人提供门诊服务。

脊柱护理行业是否过度医疗他们的患者？

向更健康的健康消费主义转变可能归功于Health 2.0，它始于2000年代，作为患者及其护理人员希望与医疗问题相关的其他人的支持技术。

如今，Healthgrades，像我这样的患者，致力于特定条件或治疗的Facebook团体，以及其他具有类似任务的网站正在蓬勃发展。在那里，您可能会找到医生评级，知识交流，啦啦队和同志。事实上，许多这些网站都非常成功地填补了医生提交保险的诊断代码和患者的生活经验之间的差距。

也就是说，请记住，在这些网站上发帖的人通常不是医务人员，这意味着你会发现的大部分知识可能更多的是意见而不是事实。

一些组织还在药物和设备制造商的开发部门及其成员之间建立了宝贵的联系。后者中的许多人通过为无数其他具有相同诊断的人说话而贪婪地作为患者倡导者。

虽然采用面向患者的医疗模式的压力越来越大，但许多医疗服务提供者仍然倾向于为所提供的服务数量获得报酬。同样，大量的数据存在，并继续被淘汰，证实了美国颈部和背部疼痛护理过度医疗的观念。

2013年发表于JAMA的一项研究检查了1999年至2010年间11年间超过23,000名脊柱患者的记录。该研究发现，当麻醉止痛药的处方增加时，NSAIDs和泰诺的处方减少。不仅如此，物理治疗处方仅占医生处方所有处方的20％。

介绍远程医疗和远程医疗

有前途的技术即将出现。远程医疗和远程医疗这两个新的相关领域正在获得成功，不仅适用于脊柱患者，也适用于所有人。

远程医疗也被称为直接面向消费者医学，远程医学的实践，使用语音，视频，文档和数据。另一方面，远程医疗是一个更广泛的术语，包括患者教育，晋升和预防等内容。远程医疗与远程医疗的不同之处在于它是一种实际的临床经验，包括HIPPA合规性，诊断代码，治疗，甚至在某些情况下，手术。您可能会将远程医疗视为应用程序，健康改善的在线减肥计划等。

这两个领域仍处于起步阶段。但基于某些特征，倡导者认为他们最终可能有助于提高每个人的护理质量，并为难以接触的患者提供急需的医疗服务。最需要的地区包括美国农村和新兴工业化国家。

也就是说，从鸟瞰新兴的远程医疗领域可以看出，使用这种传递方法产生的健康结果具有不同的质量。以电子方式进行治疗的提供者并不总是遵循临床指南，这些指南是针对医生和其他从业者的基于证据的建议。 （公平地说，对于内部治疗的医疗服务提供者来说也是如此;虽然遵循临床指南可能是一个很好的想法，对信誉良好的医疗服务提供者及其患者都有好处，但实际上法律并不要求这样做。）

除此之外，并非所有电子病人都表示对他们的护理感到满意，并且您可以看到在远程医疗和远程医疗领域需要做更多的工作。

例如，2017年发表于 JRSM Open 发现通过远程医疗系统看医生的慢性心脏病患者仅报告了对这种经历的微不足道的满意度。不仅如此，在这种情况下的结果是适度的，并且服务未能达到可能最需要护理的患者。

2017年另一项研究发表于 前药理学 事实证明，尽管远程医疗有其优点，但远程医疗可能无法实现预期的健康改善。研究人员无法找到足够的证据来推荐需要控制血糖指数的糖尿病患者的远程医疗。

脊柱护理行业的远程医疗

但对于有颈部和背部疼痛的人来说，有一丝希望。如果早期研究有任何迹象，电子背部和颈部疼痛患者可能比通过网络浏览器看到其他类型的医疗专家的人更好。

截至2017年，许多研究人员正在推荐远程医疗会议作为面部护理的辅助手段。例如，2017年的一项研究发表在 中华物理医学与康复杂志 发现远程颈部疼痛患者比那些亲自去看医生的人更能减轻疼痛，改善身体机能和更好地坚持家庭理疗锻炼计划。

另一项针对腰痛的远程医疗研究得出了类似的结果。该研究发表于2017年4月的期刊 脊柱杂志。

从这项研究中可以看出，虽然远程医疗不是全部，但最终所有的交付模式都是e-Health倡导者可能希望你相信它，至少在脊柱护理领域，它确实有助于减轻疼痛和/或慢性腰痛患者的残疾。

尽管如此，作者指出，截至2017年，远程医疗仍未得到“研究”，即使是常规医疗的辅助手段。

过度医学化脊椎护理辩论中的一个肆虐问题围绕诊断成像，询问诸如你需要多少种不同类型的“电影”才能获得基本的背部拉伤？或者，应该去看医生的背部疼痛自动需要MRI的订购？

基于证据的临床指南说没有 - 除非您的神经症状可能指向严重的潜在问题，因此医生通常不需要进行电影和诊断测试来进行脊柱诊断。

事实上，2011年的一项研究发表在 内科学年鉴 ，Chou等人得出的结论是，常规成像与临床上有意义的益处无关。然而，许多医生继续为患有轻度至中度脊柱疼痛的患者订购。

远程医疗有帮助吗？

抱歉，没有。虽然没有对这一主题进行太多研究，但有一项研究发表在2016年3月的期刊上 远程医疗和电子卫生， 确实发现远程医疗脊柱医生订购了类似数量的电影作为办公室医生，这是所见患者的79％至88％。

来自DipHealth的一句话

至少就目前而言，我们已经回到原点。几十年来，专家和非专业人士都知道，即​​使在需要医疗保健的情况下，保持活跃也许是长期背部健康的最关键。

特别是，脊柱稳定和核心强化已经在研究中反复证明了这一点。

例如，2001年的一项研究发现，仅仅依靠医疗管理的患者，与那些专门为其病情设计的运动计划相比，单独依靠医疗管理的患者再次发生问题的可能性是其两倍多。除了医疗管理。

因此，无论您是在网上还是在诊所看到，了解您特定背部情况的合格医疗人员的运动指导仍然是您减轻疼痛的最佳选择。