病理学观与聋人文化观

在聋人文化中，人们经常谈论耳聋的“病态”与“文化”观点。听力和聋人都可以采用任何一种观点。

病理学观点倾向于将耳聋视为可以通过医学治疗纠正的残疾，因此聋人是“正常化的”。相比之下，文化观点包含了聋人的身份，但并不一定拒绝医疗援助。

正如你可能想象的那样，这两种相反的观点可以引起争论。聋人和听力人都理解这两种观点是有益的。

耳聋的病理学观点

从病理学或医学角度来看，重点是听力损失的数量以及如何纠正。通过使用人工耳蜗植入物和助听器以及学习语音和唇读来进行校正。

重点是让聋人尽可能“正常”。这种方法认为听觉能力被认为是“正常的”，因此，聋人不是“正常的”。

一些赞同这种观点的人也可能认为聋人有学习，心理或心理问题。学习部分尤其如此。

确实，无法听到会使学习语言变得更加困难。然而，许多新发现聋儿的父母都被警告他们的孩子可能有“四年级阅读水平”，这可能是过时的统计数据。这可能会吓到父母对病理观点的承诺。

专注于病理学观点的聋人可以宣称：“我不是聋人，我很难听见！”

聋人的文化视角

采用文化视角的聋人和听力人士将耳聋视为一种独特的差异，而不是关注残疾方面。手语被接受。事实上，它可能被视为聋人的自然语言，因为当您听不到时，视觉交流是一种自然的回应方式。

在这种观点中，耳聋是值得骄傲的事情。这就是为什么有时会使用像“聋人骄傲”和“聋人”这样的术语。

从文化角度来看，听力损失的实际程度并不重要。听力困难的人可以称自己为聋哑人。人工耳蜗被认为是一种类似于助听器的工具，而不是耳聋的永久性解决方案。

谁采取了什么观点？

在一个文化聋人选择植入人工耳蜗并接受学习谈话和唇读的时代，你如何区分这两种观点？一个好方法可能是通过这个有聋儿的父母的假设例子：

家长A：我的孩子是聋子。通过人工耳蜗和良好的语音训练，我的孩子将学会说话，并将成为主流。人们无法说出我的孩子是聋子。

父母B：我的孩子是聋子。通过手语和人工耳蜗，以及良好的语音训练，我的孩子将能够与听力和聋人进行交流。我的孩子可能会或可能不会成为主流。人们可能会或可能不会告诉我的孩子是聋人，如果他们可以或不可以，这无关紧要。

有趣的讨论追求

与任何此类辩论一样，对此事有很多意见。你会发现很多作家和研究都非常详细地研究了这种社会医学辩论，这使得阅读变得有吸引力。

例如，Jan Branson和Don Miller所着的“为他们的差异而诅咒”一书探讨了病理学的观点是如何形成的。这是一个历史的外观，始于17世纪，研究过去几个世纪与聋人相关的歧视和“残疾”。

另一本书着眼于文化视角，题为“文化和语言多样性与聋人体验”。许多与聋人社区有关的人都为本书做出了贡献。这是试图将“聋人视为一个文化和语言上有尊严的少数群体”。