食品采购制度的现实与改革

美国各地的个人继续发现他们的食物相关选择受到结构因素的限制，例如他们经常在大型机构获得食物。在约翰霍普金斯中心为宜居未来发布的2016年发布的“变革”报告中，作者Claire Fitch和Raychel Santo概述了机构食品采购和改革的理由。

据Fitch和Santo称，2014年，三大食品服务管理公司（Compass，Aramark和Sodexo）在北美的收入达到近330亿美元。学校，医院和监狱等主要机构经常选择与大型食品服务管理公司达成协议，以获得财务和行政福利。虽然该协议通常能够为该机构提供显着的回报，即提高效率，降低成本和降低消费者的价格，但作为美国食品体系广泛工业化的产物，它与当前的环境有着显着的联系。和社会挑战。正如Fitch和Santo在报告中指出的那样，食品供应链的纵向一体化“与工人工资价值的下降，以及农民和公民在食品生产，加工，分销和销售方面的自主权的丧失有关。”

区域食品采购

由于对美国的广泛兴趣粮食系统继续增长，对机构粮食采购的兴趣以及区域可持续粮食采购系统的潜力也是如此。正如惠誉和桑托所强调的那样，对当前食品采购过程的持续改革可以在广泛的社会经济，环境和健康考虑因素的推动下引发相当大的变化。

研究表明，各机构之间的区域粮食采购正在增加。尽管取得了这些进展，但一些感知障碍，例如从区域生产者识别和购买的行政负担，供应不稳定以及价格波动，继续阻碍机构采购或完全采购区域和可持续生产的粮食。其他研究已经解决了许多感知障碍以及克服这些障碍的潜在策略。因此，惠誉和Santo特别关注一个障碍 - 食品系统合同中存在的折扣定价体系 - 在本报告之前，该体系基本上没有得到解决。

回扣定价制度

这种做法，大型食品管理公司要求对产品销售的一定百分比进行回扣，迫使供应商“按价格标记价格，以便客户 - 机构 - 支付高价，以及不同之处在于管理公司“，Fitch和Santo在”制造变革“中的解释。自21日转^ST 世纪，批量折扣限额（VDA）或折扣已成为食品服务商业模式的重要组成部分。它们的重要性加上目前回扣价值缺乏透明度，为区域可持续生产的粮食采购系统的发展增加了一层复杂性。 Santo和Fitch在报告中得出结论：“对食品服务管理公司的退税支付的隐含预期可能会鼓励独立的区域生产者提高价格以进入机构食品服务市场，或者 - 如果区域生产者不愿或无法提高价格并提供折扣 - 可能会禁止现场经理从区域农场购买。“

虽然对退税制度进行更大的改革至关重要，但惠誉和桑托承认政府计划的努力，例如美国农业部的“了解你的农民”，“了解你的食物”，以及“无害健康”，“国家农场到学校网络”，“真正的食物挑战”等组织。学校食品焦点。这些努力使更多的机构能够从中小型当地农场采购，促进透明度，并有可能导致更广泛的努力，以建立更公平的粮食采购定价系统。

呼吁改革

该报告最终提出了关于个人，机构和政策制定者如何为机构粮食采购系统的改革做出贡献的建议。这些建议包括：

• 机构的消费者继续就如何改进其机构的采购政策发表意见。 Finch和Santo建议使用现有工具，例如Real Food Challenge，它为有兴趣影响其学院或大学采购政策的学生提供活动工具箱。此外，“真正食品指南”为制定购买区域可持续生产食品的标准提供了指导。
• 机构内的食品服务员工和决策者仔细研究现有政策和合同，并继续表达他们对改进食品采购系统的要求。
• 政策制定者支持围绕其他州取得成功的采购政策的立法努力，例如对马萨诸塞州内部种植或生产的食品的强制性偏好。
• 加入当地的食品政策委员会，撰写当地选举产生的官员，举办活动以提高对机构采购政策影响的认识，或志愿参与已经在解决这些问题的组织。

除了这些具体建议外，惠誉和桑托还宣布了改善和增加公众获取机构采购政策和记录的重要性。正如他们在“制造变革”中所言，“提高透明度将导致改进做法。”

有兴趣促进采购政策转变的人员可以在报告的最后部分找到其他工具和资源（第31-32页）。